Open Culture

Under the heading Open Culture we explore how the idea of the cultural institution can continue to thrive in the age of connection and sharing.

Across two articles we examine how the development of an open culture, and a culture of openness, can help to stitch art and institutions into the fabric of the city.

To set our context Rachel Coldicutt [1] explores both “culture” and “Culture” and how embracing the principles of the web may hold the vision of a positive future rather than an institutional threat.

In our second piece John McGrath [2] details the specific experiences and experiments of National Theatre Wales, which by building openness and risk into its DNA has discovered exhilarating new connections and creativity.

 Our intention is to catalyse discussion and dialogue around the concept of the Open City so we would welcome your comments or responses:

web -
twitter hashtag – #opencidade
facebook -


Open Culture by Rachel Coldicutt

Guimarães, Open City Project

September 2012

Cultural institutions have long been concerned with openness. In the last twenty years or so, this has led to the rise of “audience development” – a term that usually means bringing excluded groups into theatres and museums, concert halls and libraries, and teaching them how to enjoy what is provided.

But this kind of openness only goes one way: it’s given as a gift, not created collaboratively. In its way, it represents the ultimate walled garden, complete with gatekeepers who protect and explain, and visitors who are allowed to look but not touch.

This is partly because, when culture becomes successful, we celebrate by giving it a building: a cultural container that becomes an emblem in its own right – a convenient landmark with a popular cafe, more famous for its architecture than for the work that takes place inside. These buildings are products of the City, made with the best materials it can afford, and placed in positions that will delight and inspire.

But to survive the Age of Connection, the traditional cultural organisation needs to locate itself in another place – becoming a product of the Web, and rethinking its structures accordingly.

What is Culture?

Culture is a system – or, more correctly, a system of systems. It’s a seething mass of connected and unconnected micro-cultures. Michel Foucault saw it as one of the systems of exclusion, a “hierarchical system of values, accessible to everybody, but at the same time the occasion of a mechanism of selection and exclusion”.

This lack of tangibility is a challenge for openness. But if we see culture as pervasive – become aware of it flowing through our networks (the networks of our cities, the Internet, our social groups) – it becomes a vehicle for sharing and collaboration. After all, culture isn’t something that happens to us, it’s something we create together.

The word “culture” can be applied to any regulated system. It’s most commonly used to talk about high art (as in the UK government Department of Culture, Media and Sport), and as a social or anthropological term (as in “gang culture” or “the culture of consumption”).  And while we rarely consider the interplay between the two, nothing determines the Culture of Art so much as the culture of people.

Culture as high art is reflected through historic artefacts, books, music and pictures. It tells us who we are by examining who we have been.  It tends to be protected by curators, critics, commissioners and historians who maintain the canon of great works, protecting and conserving it for generations to come. Although this sort of culture is constructed intentionally, the rules that govern it are implicit – set by invisible consensus.

The cultures we inhabit are more plural. An individual might be a member of several cultural groups at once – some might be imposed by religion or tradition, others may emerge as a result of personal affinities. At its simplest, a culture can be the behaviour of a group of like-minded people in a room; at its most extreme, it is codified by statute and mythology. Consciously or otherwise, every culture defines itself through norms such as costume and ritual. More than anything, a shared culture is a shared identity and a shared form of communication.

In this respect, culture is like a language: shared but defined, common to a group but limited by understanding. It can be learnt and it can be changed. And just as a private language with unknowable rules will become extinct, so a closed idea of culture will stop being shared and become irrelevant.

Organic and Inorganic

The creation of an Open Culture – one in which we retain our identities but share our sense of self – is mirrored in the growth of both our cities and the World Wide Web. Just like our cities, the Web has expanded through a mixture of formal and informal processes. But unlike our cities, the Web is not limited by landmass or proximity to transport, and is largely unaffected by civic policy.

Spaces for trading and meeting emerge through a mixture of geographical coincidence and human need. Over time, they become more reliant on supportive infrastructure and eventually are formalised and regulated by policies and laws, housed in buildings and managed by staff. The most desirable cities allow the formal and informal – street markets and supermarkets, underground art and opera houses – to co-exist, influencing one another and inspiring new activity.

On the Web, the formal and informal co-exist even more closely than they do in even in cities. And while many Cultural Organisations have tried to replicate their grand buildings with equally grand and imposing websites, there are no planning regulations that govern what happens online. The most imposing digital edifice can’t compete with comparatively informal resources like Wikipedia and Project Gutenberg. In the physical world, Culture is often regulated by formal forces and affected by limitations of space, funding and resource. In the digital world, scalability is comparatively infinite.

Of the Web, not On the Web

In the mid-nineteenth century, Baudelaire called for artists to be “‘of their time’, to create an artistic world that is continuously involved in an interaction with the present rather than the past.” This is just as relevant now for Culture.

This ‘continuous involvement’ can be reinterpreted as being open to connection, moving from a broadcast model of distribution to a collaborative, conversational one that responds to and reflects culture in the wider sense. Becoming available to the network, in both the technical and human senses of the word, requires Culture to extend beyond its buildings and to engage at a human scale – to become permeable and to permeate.

The modern open institution is therefore Of the Web rather than On the Web, a native of both its city and the digital realm. The beginnings of this model can be seen at La Gaîté Lyrique, the Parisian centre for digital arts. The heart of the building is occupied by a co-working space, and the centre’s programme includes both grassroots digital activity and work by up-and-coming and established artists. Both the building and the programme have an unusual degree of permeability and availability to the digital community, while the wider programme engages at an international level. Although not perfect, it is the beginning of a symbiotic relationship, one that can amplify culture-as-people while also being home to Culture-as-Art.

Open cultures, Open data

The Web gives us all the opportunity to digitise our hobbies and itemise our interests, to drill down to our most esoteric level of interest and find others who are interested in the same things. We all like to be with “people like us”, and our sense of self becomes ever-more granular the more networked we become: the more aware we are of our constituent parts, the more “people like us” we will be able to find.

This is also true of our institutions. What if we saw Cultural Institutions as being made of data and rather than bricks and mortar? Each museum and library is built upon its catalogue, every theatre and concert hall upon its performance schedule.  All of these resources are enhanced by the insight and interpretation provided by the Institution. All of this is shareable, connectable data that is, in total, more impressive than any architectural façade.

In making this data accessible – even partially – whether as an API or a simple .csv file, there is the beginning of a culture of connection and transparency. Making Cultural content available outside of the constraints of Cultural Institutions’ own website is as radical as removing it from the building. It creates the opportunity for serendipity and combination, for connection on a human scale – person to object, for instance, rather than person to place. And opening up data gives it the opportunity to become connected to the network, Of the Web, related to surprising and astonishing things, not restricted within its Institutional context.

Open culture, Open Culture

Institutions are also made of the people who work in them. The courage to be collaborative and transparent happens as much in conversation as it is enacted via policy.

To create a culture of collaboration and possibility, Cultural Institutions could do worse than look to the artists whose work they house – and further, to practitioners in other spheres. Lightening the culture of bureaucracy, enabling employees to say “yes” and encouraging a broader, outward-looking frame of reference is the beginning of the journey towards openness and collaborative development. It is, after all, people who determine culture.

Open-source software development and, for instance, theatre workshops both use collaboration, openness and iteration to create new work. The potential for these two, very different, disciplines to intersect creates an opportunity for the digital and physical worlds to influence each other – bringing together theatre directors and software developers, improvisers and hackers.

When I was Head of Digital at the Royal Opera House in London, the similarities between the digital and theatrical worlds seemed overwhelming. Walking down the corridors I would overhear artists collaborating or improvising, and when I sat at my computer I could see the results of developers who had been doing very similar things. The sorts of prototypes being made at Hack Days had a lot in common with the scratch work being produced in theatre rehearsal rooms all over London: imperfect but intense articulations of a single idea, made quickly and often collaboratively to prove a point or test a theory.

This lead me to organise the first Culture Hack in January 2011, bringing together people and data from 20 cultural organisations with 79 software designers and developers (to date six Culture Hacks have involved almost 100 cultural organizations). Building on this experience Happenstance, is a research and development project that puts technologists in residence in arts organisations. These projects create new possibilities: introducing people who would never normally meet and provoking conversations that would never normally happen. They are both a catalyst and an incentive for change.

The importance of connecting these communities is borne out by the fact that the most interesting digital-cultural artefacts have been created by remarkable people, not commissioned by institutions: Phil Gyford’s online version of The Diary of Samuel Pepys  has run in real-time for the last nine years, dispensing daily entries by 17th-Century English diarist; Anna Powell-Smith has created a free, online version of the Domesday Book,  the oldest surviving English public record; Matthew Somerville’s Theatricalia is a database of British theatre productions that documents more than 20,000 productions. Both Pepys’ Diary and Theatricalia have grown a single entry at a time, building at a human scale into great cultural achievements that tower over the digital offerings of most libraries and theatres.

These digital artefacts are all ‘Of the Web’, suggested by the pattern and possibility of data rather than the dictates of a marketing plan. Bringing this understanding of technology into the Cultural world creates an opportunity for more truly open and collaborative working – and creates the opportunity for a cross-pollination of skills and ideas.

What is Open Culture?

If culture of all kinds has traditionally been a system of exclusion, then Open Culture is one of permeability. It is networked and inclusive, but clearly defined – made of thousands of components that can travel alone, each part able to stand for the whole. It may become self-supporting, without the need for Institutions, or it might – over time – recast our understanding of the Institutional role, shift the requirement away from heat and light to other kinds of care and attention. It might change our idea of the theatre and the gallery, or it may augment it – enabling change over time.

Open Culture isn’t a threat to our institutions but a vision of their future. By thinking outside of the building but within the community, at a tangible human scale, institutions have the capacity to outgrow their buildings, inhabit new spaces and facilitate extraordinary new work.

By bringing digital thinking into the physical space and thinking in a connected, modular way, we have the opportunity to revitalise not only the Cultural offering of our cities, but also our wider cultural life.


Open Culture – National Theatre Wales by John McGrath

Guimarães, Open City Project

September 2012


National Theatre Wales is a new theatre for an old but emerging nation. Part of the UK for many centuries, Wales now has a semi-independent government with control over key services such as health, education, and culture.

As part of this shift in powers two new theatre companies were created in Wales – Theatr Genedlaethol Cymru and National Theatre Wales.  Both company names mean the same thing but in two different languages – Welsh (TGC), the native language of the country spoken by about 25% of the population, and English (NTW), which is spoken by everyone but associated with the big neighbour across the border.

So NTW has, of its essence, a complex relationship to nation and identity.

Like all theatre companies in the UK however, it is run as an independent organisation not as a government entity. So when I was invited, with a small group of colleagues, to set up the company in 2009 we were free to find our own answers to the questions facing us.


As well as the question of language, a number of other factors about theatre in Wales fed into our thinking:

Wales has a relatively small population (3 million) spread quite thinly across the country.  While there are some cities, the largest (Cardiff) has a population of just 300,000, and there is a historic distrust of centralisation.  The option of a national theatre based in a large building in the capital city was not an idea that had much support.

But neither does the country have an extensive network of ‘regional’ or city theatres.  Its local theatres often focus on amateur performance – which has a stronger history in Wales than professional theatre.

Meanwhile, much of the most distinctive theatre work in Wales in the past 40 years has been more experimental, and more European, than is usual in British theatre.  Companies such as Brith Gof and organisations such as the Centre for Performance Research, had, over several decades, brought major world figures to Wales to create work and train artists, and had themselves created extraordinary productions, often sited outside of theatre spaces.

Overall, there seemed to be little to be gained in trying to set up National Theatre Wales on either a venue based or a touring model.  Neither of these traditions had a strong foothold in Wales.  We would have to create something new for this specific country at this specific time.

 An interactive approach

The specific time had some interesting features to it.  2009 was the point at which web 2.0 had really established itself and the prospect of building a genuine interactive online community was very real.  And within theatre itself, the old divide between ‘professional’ and ‘community’ work (the traditional terms used in the UK) was breaking down as companies such as Punchdrunk popularized interactive theatre, and artists such as Rimini Protokoll created internationally renowned work with performers who had often never been on stage before.  My own work in the past few years had been at Contact in Manchester, where we had developed democratic approaches to theatre, involving the young people who were the focus of the company in all of the theatre’s key decisions.

With all of these factors in mind we wanted to set up a company that would be at its heart a community, exploring the possibilities of theatre in Wales through an ever-expanding creative conversation.

How we do this is still a journey of discovery, but here are a few of the things we have done so far:

The first thing we did was set up an online community.  Using the commercially available ning platform, we invited everyone with an interest in Welsh theatre to join us at our community site, where all of our ideas – and those of anyone who joined the site – could be shared and debated. We also invited people to use this community as a place to talk about their own work.

This community site is our equivalent of a venue – a space where we can meet and talk to artists, audiences, activists, all sorts of people – and where most of the conversations are started not by NTW staff, but by the thousands of community members.  The site has become a key place for people to share ideas about theatre – to find collaborators and to publicise their own work as well as finding out about ours. There have been creative projects set up on the site, collaborations formed and campaigns started.

We are often asked how we control content on the site.  The simple answer is that we don’t – we trust our community to regulate itself.

Theatre Map of Wales

For our opening season of work we created a programme of shows all across the landscape of Wales, from cities and mining towns to villages and mountain ranges.  Every month for a year we opened a new piece of theatre.

Each piece was ‘located’, that is to say it was created with a specific relationship to the environment where it was made, and each used a different form of theatre making – from site-specific work to newly commissioned plays, from re-imagined classics to interactive installations.  The ‘theatre map’ took us on a journey through Wales and also on a journey through the possibilities of theatre.  Each work was made by a different team of artists (NTW doesn’t have a fixed company of actors) and developed and rehearsed in the location where it was presented – building a relationship between local communities and performers.

We also challenged audiences to see as much of the work as possible – if you saw all 12 shows plus the finale (The Passion of Port Talbot) you could claim all of your ticket money back.  A number of audience members managed to fulfill the challenge!

The Assembly

Alongside the launch year of productions, The Assembly was an evening of performance and debate created with local people in each of the locations where NTW staged work.  In our second year of work, The Assembly has grown into an increasingly independent project where ‘bids’ are encouraged from across Wales from groups who want to ‘host’ an Assembly – using its format of performance mixed with debate to highlight and explore an urgent local issue.  Every few months a new group of bids are published online and the public votes on which project NTW should undertake.

We think these are the first ever ‘democratically-elected’ theatre events, and have they created considerable excitement among groups bidding to take part.


National Theatre Wales TEAM provides a wide range of ways to be involved with NTW. Anyone can join TEAM, and involvement can range from becoming a community performer in a show, spreading the word through local networks or training in backstage roles.  Many TEAM members start by being involved in a particular local production but go on to engaging with NTW in a wide range of ways.  NTW provides leadership training for TEAM members who want to set up their own projects – and successful activities run by TEAM members include a popular ‘spoken word’ night, a youth video project and a community radio station.

TEAM members are consulted on NTW’s plans and programme, and the TEAM panel is a small group TEAM members from across the country who will meet with NTW staff and its Board to input on all the big decisions.


One of our newest initiatives, WalesLab takes the principles behind the Theatre Map of Wales and applies it to emerging artists and the development of new work.  Every few months we invite artists to suggest new ideas they would like to try out. Chosen projects are then provided with resources and spaces in locations throughout Wales selected to match the concept – ranging from an airport to a post office!

When appropriate, local audiences are invited to visit or view work in progress – meaning that new theatre experiments are exposed to a wider range of feedback and input than often happens in specialist arts environments.

The Future

NTW is exploring an exciting range of projects over the next few years – with significant international initiatives, an ever-growing commitment to local engagement and new digital possibilities.

We are currently in the midst of our second season, in which we have created a new format for theatre livecasting (hyper-connected theatre), explored new forms of online artist collaboration, deepened our commitment to involving TEAM members in all our activities, and set up some very exciting international partnerships.

We have found that the best way for us to be a national theatre is by being local, international, and digitally linked.  We continue to learn from examples across the world, and we look forward to making many new links, as well as plenty of new theatre, in the years to come.

Earlier this year we sat down and tried to sum up our work in one paragraph. This is what we decided to say:

The nation of Wales is our stage: from forests to beaches, from aircraft hangers to post-industrial towns, from village halls to nightclubs.  We bring together storytelling poets, visual visionaries and inventors of ideas.  We collaborate with artists, audiences, communities and companies to create theatre in the English language, rooted in Wales, with an international reach.  You’ll find us round the corner, across the mountain and in your digital backyard.

From its earliest days National Theatre Wales has aimed first and foremost to be a community – of people discovering the possibilities of theatre. We have found a way to be ‘national’ by digging in to the local, and we have organised ourselves through open networks.  At the same time, the company has very quickly become one of the most critically acclaimed theatres in the UK. We believe that these two things are deeply linked.  Indeed, probably our best-known piece of work to date, The Passion, was also our biggest community event, and our most far-reaching digital project.

It is through open, risky ways to be a company that we discover exhilarating new ways to make theatre.



Photo thumbnail: Ian Kingsnorth

Photo banner: Geraint Lewis





Cultura Aberta

Sob o título de Cultura Aberta vamos explorar como a ideia da instituição cultural pode continuar a prosperar na era da conexão e partilha.

Através de dois artigos analisamos como o desenvolvimento de uma cultura aberta, e uma cultura de abertura, pode ajudar a coser arte e instituições no tecido da cidade.

Para definir o nosso contexto Rachel Coldicutt explora ambas a “cultura” e a “Cultura” e como aderir aos princípios da web pode deter a visão de um futuro positivo e não uma ameaça institucional.

Na nossa segunda peça  John McGrath detalha as experiências  do Teatro Nacional do País de Gales, que através da construção de abertura e de risco no seu DNA descobriu emocionantes novas ligações e criatividade.

web -
twitter hashtag – #opencidade
facebook -


Cultura Aberta por Rachel Coldicutt
Guimarães, Open City Project

Septembro 2012

As instituições culturais têm estado muito preocupadas com a transparência. Nos últimos vinte anos ou mais, isto levou ao surgimento do “desenvolvimento de audiência” – um termo que geralmente significa trazer grupos excluídos aos teatros e museus, salas de concerto e bibliotecas, e ensiná-los a apreciar o que é oferecido.

Mas este tipo de abertura é apenas unidirecional: é dado como um presente, não criado de forma colaborativa. Este caminho, representa um jardim cercado, completo com porteiros que protegem e explicam, e os visitantes que estão autorizados a olhar mas não tocar.

Isto é em parte porque, quando a cultura tem sucesso, nós celebramos, dando-lhe um edifício: um recipiente cultural que se torna num emblema por mérito próprio – um marco conveniente com um café popular, mais famoso pela sua arquitetura do que pelo trabalho que se realiza no seu interior. Estes edifícios são produtos da Cidade, feitos com os melhores materiais existentes, e colocados em posições que irão encantar e inspirar.

Mas para sobreviver à Idade da conexão, a organização cultural tradicional precisa de localizar-se noutro lugar – tornando-se um produto da Web, e repensar a sua estrutura em conformidade com esta.

O que é Cultura?
A cultura é um sistema – ou, mais corretamente, um sistema de sistemas. É uma massa efervescente de micro-culturas  conectadas e desconectadas. Michel Foucault viu a como um dos sistemas de exclusão, um “sistema hierárquico de valores, acessíveis a todos, mas ao mesmo tempo um mecanismo de seleção e exclusão”.

Esta falta de tangibilidade é um desafio para a abertura. Mas se virmos a cultura como penetrante – tornarmo-nos conscientes do seu fluxo através das nossas redes (as redes das nossas cidades, a Internet, os nossos grupos sociais) – torna-se um veículo para a partilha e colaboração. Afinal de contas, a cultura não é algo que acontece a nós, é algo que criamos juntos.

O termo “cultura” pode ser aplicado a qualquer sistema regulado. É mais comummente usado para falar sobre as belas artes (como no governo do Reino Unido Departamento de Cultura, Media e Desporto), e como um termo social ou antropológico (como em “cultura de gangs” ou “cultura de consumo”). E enquanto nós raramente consideramos a interação entre as duas, nada determina mais a cultura da arte do que a cultura de pessoas.

A cultura como bela arte é refletida através de artefactos históricos, livros, música e imagens. Ela diz-nos quem somos examinando quem temos sido. Ela tende a ser protegidas por curadores, críticos, comissários e historiadores que mantêm o cânone das grandes obras, protegendo e preservando-as para as gerações vindouras.

Embora este tipo de cultura seja construída intencionalmente, as regras que a regem são implícitas – definidas por um consenso invisível.

As culturas que habitamos são mais plurais. Um indivíduo pode ser membro de vários grupos culturais de uma só vez – alguns podem ser impostos pela religião ou tradição, outros podem surgir como resultado de afinidades pessoais. Na sua forma mais simples, uma cultura pode ser o comportamento de um grupo de pessoas que pensam de modo semelhante numa sala, na sua forma mais extrema, é codificada por leis e mitologia. Conscientemente ou não, cada cultura define-se através de normas como hábitos e rituais. Mais do que tudo, uma cultura partilhada é uma identidade comum e uma forma partilhada de comunicação.

Neste respeito, a cultura é como uma linguagem: partilhada mas definida, comum a um grupo mas limitada pela compreensão. Pode ser aprendida e  pode ser alterada. E tal como uma linguagem privada com regras desconhecidas tornar-se-á extinta, deste modo uma ideia fechada de cultura irá deixar de ser partilhada e tornar-se-á irrelevante.

Orgânica e Inorgânica

A criação de uma Cultura Aberta – uma onde mantemos as nossas identidades, mas partilharmos o nosso senso de ser – é espelhado no crescimento de ambas, as nossas cidades e da World Wide Web. Tal como as nossas cidades, a Web tem-se expandido através de uma mistura de processos formais e informais. Mas ao contrário de nossas cidades, a Web não é limitada pela massa de terra ou pela proximidade de transportes, e é muito pouca afetada pela política cívica.

Espaços de negociação e reunião surgem através de uma mistura de coincidência geográfica e necessidade humana. Com o tempo, tornam-se mais dependentes da infra-estrutura de apoio e, eventualmente, são formalizados e regulados por políticas e leis, e alojados em edifícios e geridos por equipas. As cidades mais desejáveis ??permitem o formal e o informal – mercados de rua e supermercados, arte underground e casas de ópera – a co-existir, influenciando-se mutuamente e inspirando novas atividades.

Na Web, o formal e o informal co-existem ainda mais perto do que nas cidades. E enquanto muitas Organizações Culturais tentaram replicar os seus grandes edifícios com sites igualmente grandiosos e imponentes, não existe regulação para o que acontece online. O edifício digital mais imponente não pode competir com recursos relativamente informais como a Wikipédia e o Projeto Gutenberg. No mundo físico, a cultura é frequentemente regulada por forças formais e afetada por limitações de espaço, financiamento e recursos. No mundo digital, a escalabilidade é comparativamente infinita.

Da Web, não Na Web
Em meados do século XIX, Baudelaire apelou a artistas para serem “do seu tempo, para criarem um mundo artístico que esteja continuamente envolvido na interação com o presente em vez do passado.” Isto é igualmente relevante agora para a Cultura.

Este “envolvimento contínuo” pode ser reinterpretado como sendo aberto para conexão/ligação, movendo-se de um modelo de difusão de distribuição para um colaborativo de conversação, um que responda  e reflita a cultura no seu sentido mais amplo. Tornar-se disponível para a rede, em ambos os sentidos da palavra, técnico e humano, requer que a Cultura se estenda para além dos seus edifícios e se envolva numa escala humana – para se tornar permeável e para penetrar.

A instituição moderna aberta é, portanto, Da Web, em vez de Na Web, um nativo de ambos a cidade e o seu mundo digital. O início deste modelo pode ser visto em La Gaîté Lyrique, o centro parisiense de artes digitais. O coração do edifício é ocupado por um espaço de co-trabalho, e o programa do centro inclui tanto atividade de base digital como trabalhos de artistas promissores e consagrados. Ambos, o edifício e o programa têm um grau incomum de permeabilidade e disponibilidade para a comunidade digital, enquanto o programa mais amplo envolve a um nível internacional. Embora não seja perfeito, é o início de uma relação simbiótica, que pode ampliar a cultura-como-pessoas ao mesmo tempo que que aloja a Cultura como Arte.

Culturas abertas, dados abertos
A Web dá-nos a oportunidade de digitalizar os nossos hobbies e enumerar os nossos interesses, e aprofundar até ao nosso nível de interesse mais esotérico e encontrar outros que estão interessados nas mesmas coisas. Todos nós gostamos de estar com “pessoas como nós”, e o nosso senso de ser torna-se cada vez mais granular à medida que pertencemos  a mais redes: quanto mais temos consciência das nossas partes constituintes, mais “pessoas como nós” seremos capazes de encontrar.

Isto também é verdade das nossas instituições. E se víssemos as Instituições Culturais como sendo feitas de dados em vez de tijolos e cimento? Cada museu e biblioteca são construídos sobre os seus catálogos, cada sala de teatro e concerto pela sua programação de espetáculos. Todos estes recursos são reforçados pela perceção e interpretação fornecida pela Instituição. Tudo isso é partilhável, dados conectáveis ??que são, no total, mais impressionantes do que qualquer fachada arquitetónica.

Ao fazer esses dados acessíveis – ainda que parcialmente – seja com uma API ou um simples arquivo .csv, há o início de uma cultura de conexão e transparência. Tornar o conteúdo Cultural disponível fora das restrições do site das próprias Instituições Culturais é tão radical quanto retirá-lo do edifício. Cria a oportunidade para acidentes felizes e combinação, para ligação numa escala humana –de pessoa para objeto, por exemplo, em vez de pessoa para lugar. E abertura de dados dá-lhe a oportunidade de se tornar conectado à rede, da web, relacionado coisas surpreendentes e espantosas, não restritas dentro do seu contexto institucional.

Cultura aberta, Cultura Aberta
As instituições são também feitas das pessoas que nelas trabalham. A coragem de ser colaborativo e transparente ocorre tanto em conversações como através de políticas internas.

Para criar uma cultura de colaboração e possibilidade, as Instituições Culturais poderiam fazer pior do que olhar para os artistas cujo trabalho alojam – e, ainda, para profissionais de outras esferas. Aliviar a cultura da burocracia, permitindo os funcionários dizerem “sim” e incentivando uma referência mais ampla, de estrutura voltada para o exterior, é o início do caminho para a abertura e desenvolvimento colaborativo. São, afinal de contas, as pessoas que determinam a cultura.

O desenvolvimento de software open-source e, por exemplo, oficinas de teatro, ambos usam colaboração, abertura e interação para criar um novo trabalho. O potencial destas duas disciplinas, muito diferentes, para se cruzarem cria uma oportunidade para o mundo digital e físico se influenciar mutuamente – que reúne diretores de teatro e desenvolvedores de software, improvisadores e hackers.

Quando eu era chefe da Digital na Royal Opera House, em Londres, as semelhanças entre os mundos digital e teatral pareciam irresistível. Andando pelos corredores  ouvia artistas a colaborar ou improvisar, e quando me sentava ao meu computador via os resultados de desenvolvedores que tinham feito o mesmo. Os tipos de protótipos que estão a ser feitos em Hacker Days tinham muito em comum com o trabalho inicial a ser produzido em salas de ensaio de teatro à volta de Londres: articulações imperfeitas mas intensas de uma única ideia, feitas rápidamente e muitas vezes de forma colaborativa para provar um ponto ou testar uma teoria.

Isso levou me a organizar o primeiro Hack Culture em Janeiro de 2011, reunindo pessoas e dados de 20 organizações culturais com 79 designers e desenvolvedores de software  (até à data seis Hacks Culture envolveram quase 100 organizações culturais). Com base nesta experiência Happenstance, é um projeto de pesquisa e desenvolvimento que coloca tecnólogos em residência em organizações artísticas. Estes projetos criam novas possibilidades: apresentando pessoas que normalmente nunca se conheceriam e provocando conversas estimulantes que normalmente nunca aconteceriam. Ambos são um catalisador e um incentivo para a mudança.

A importância de ligar essas comunidades nasce do fato de os mais interessantes artefactos digital-culturais terem sido criados por pessoas notáveis, não encomendados por instituições: a versão online de O Diário de Samuel Pepys de Phil Gyford foi executada em tempo real durante os  últimos nove anos, dispensando entradas diárias da diarista do século 17 Inglês; Anna Powell-Smith criou uma versão online gratuita do Domesday Book, o mais antigo registro público Inglês sobrevivente; a  Theatricalia de Matthew Somerville é uma base de dados de produções teatrais britânicas que documenta mais de 20.000 produções. Tanto o Diário de Pepys como a Theatricalia têm crescido  entrada a entrada, construindo de uma escala humana a grandes realizações culturais que se erguem sobre as ofertas digitais da maioria das bibliotecas e teatros.

Estes artefactos digitais são todos ‘da web “, sugerido pelo padrão e possibilidade de dados, em vez dos ditames de um plano de marketing. Trazer esse entendimento da tecnologia para o mundo cultural cria uma oportunidade para um trabalho mais verdadeiramente aberto e colaborativo – e cria a oportunidade para a polinização cruzada de competências e ideias.

O que é Cultura Aberta?
Se cultura de todos os tipos tem sido tradicionalmente um sistema de exclusão, então Cultura Aberta é uma de permeabilidade. Ela está em rede e é inclusiva, mas claramente definida – de milhares de componentes que podem viajar sozinhos, cada parte poderá representar o todo. Pode tornar-se auto-suficiente, sem a necessidade de instituições, ou poderia – com o tempo – reformular a nossa compreensão do papel institucional, deslocar a exigência longe do calor e luz para outros tipos de cuidados e atenção. Poderá mudar a nossa ideia de teatro e de galeria, ou poderá aumentá-la – permitindo mudança ao longo do tempo.

Cultura aberta não é uma ameaça para as nossas instituições, mas uma visão do seu futuro. Ao pensar fora do edifício, mas dentro da comunidade, numa escala humana tangível, as instituições têm a capacidade de superar os seus edifícios, habitar novos espaços e facilitar extraordinários projetos novos.

Ao trazer o pensamento digital para o espaço físico e pensando de uma forma conectada, modular, temos a oportunidade de revitalizar não apenas a oferta cultural das nossas cidades, mas também a nossa vida cultural mais ampla.


Cultura Aberta – National Theatre Wales (Teatro Nacional do País de Gales)

por John McGrath

Septembro 2012

O National Theatre Wales é um novo teatro para uma nação antiga mas emergente. Parte do Reino Unido, há muitos séculos, o País de Gales tem agora um governo semi-independente, com controlo sobre os serviços essenciais, tais como saúde, educação e cultura.

Como parte desta mudança de poderes duas novas companhias de teatro foram criadas no País de Gales – Theatr Genedlaethol Cymru e National Theatre Wales. Ambos os nomes das companhias significam a mesma coisa, mas em duas línguas diferentes – Galês (TGC), a língua nativa do país falado por cerca de 25% da população, e Inglês (NTW), que é falado por todos, mas associado ao grande vizinho do outro lado da fronteira.

Então NTW tem, na sua essência, uma relação complexa de nação e identidade.

Como todas as companhias de teatro do Reino Unido no entanto, ela é gerida como uma organização independente, não como uma entidade governamental. Então, quando fui convidado, juntamente com um pequeno grupo de colegas, para a criação da companhia em 2009, éramos livres para encontrar as nossas próprias respostas para as questões que se depararam.

Além da questão da linguagem, uma série de outros fatores sobre o teatro no País de Gales alimentam o nosso pensamento:

O País de Gales tem uma população relativamente pequena (3 milhões) espalhada muito dispersamente por todo o país. Embora existam algumas cidades, a maior (Cardiff) tem uma população de apenas 300.000 habitantes, e há uma desconfiança histórica na centralização. A opção de um teatro nacional com base num grande edifício na capital não era uma ideia que tivesse muito apoio.

Mas nem o país possui uma extensa rede de teatros “regionais” ou citadinos. Os teatros locais muitas vezes concentram-se no desempenho amador – que tem um historial mais forte no País de Gales do que o teatro profissional.

Enquanto isso, a maioria dos projetos de teatro mais característico do País de Gales nos últimos 40 anos tem sido mais experimental, e mais europeu do que é habitual no teatro britânico. Companhias como a Brith Gof e organizações como o Centre for Performance Research, trouxeram, por várias décadas,  figuras principais do mundo ao País de Gales para criar trabalho e treinar artistas, e criaram produções extraordinárias, muitas vezes localizadas fora dos espaços de teatro.

No geral, parecia haver pouco a ganhar na tentativa de configurar o National Theatre Wales num local de venue  ou um modelo tournée. Nenhuma dessas tradições tinha uma posição sólida no País de Gales. Teríamos de criar algo novo para este país específico neste específico momento.

Uma abordagem interativa
O específico momento tinha algumas características interessantes. 2009 foi o ponto em que a web 2.0 realmente se estabeleceu e a perspetiva de construção de uma comunidade on-line interativa genuína era muito real. E dentro do teatro em si, a divisão antiga entre “profissional” e “comunidade” de trabalho (os termos tradicionalmente usados no Reino Unido) estavam a desaparecer  com companhias como a Punchdrunk a popularizar o teatro interativo, e artistas como Rimini Protokoll a criarem trabalhos de renome internacional com artistas que, muitas vezes, nunca antes tinham estado em palco. O meu próprio trabalho nos últimos anos foi no Contact em Manchester, onde desenvolvemos abordagens democráticas para o teatro, envolvendo os jovens, que eram o ponto central da companhia em todas as decisões importantes do teatro.

Com todos esses fatores em mente queríamos criar uma companhia que seria na sua essência uma comunidade, explorando as possibilidades do teatro no País de Gales através de uma conversa sempre em expansão criativa.

Como o fazemos ainda é uma viagem de descoberta, mas aqui estão algumas das coisas que temos feito até agora:
A primeira coisa que fizemos foi criar uma comunidade online. Utilizando a plataforma ning comercialmente disponível, convidamos todos os interessados ??em teatro galês para se juntarem a nós no site da nossa comunidade, onde todas as nossas ideias – e as de qualquer um que se junta ao site – podem ser partilhadas e debatidas. Também convidamos as pessoas a usar esta comunidade como um local para falar sobre o seu próprio trabalho.

Este site da comunidade é o nosso equivalente a um local – um espaço onde podemos conhecer e conversar com artistas, público, ativistas, todos os tipos de pessoas – e onde a maioria das conversas não são iniciadas por membros da equipa do NTW, mas pelos milhares de membros da comunidade. O site tornou-se um lugar-chave para as pessoas partilharem ideias sobre o teatro – para encontrar colaboradores e para divulgar o seu próprio trabalho, bem como descobrirem sobre o nosso. Houve projetos criativos gerados no site, colaborações formadas e campanhas que começaram.

Muitas vezes nos perguntam como controlamos o conteúdo do site. A resposta simples é que não controlamos – confiamos na nossa comunidade para se auto-regular.

Mapa de Teatro do País de Gales
Para a abertura da temporada de trabalho criamos um programa de espetáculos em toda a parte do País de Gales, de cidades a vilas de mineração de aldeias a serras. Todos os meses durante um ano, abrimos uma nova peça de teatro.

Cada peça foi ‘localizada’, isso significa que foi criada com uma relação específica com o ambiente em que foi feita, e cada uma usa uma forma diferente de fazer teatro – de local de trabalho específico às peças recém-comissionadas, de re-imaginar clássicos às instalações interativas. O “mapa de teatro” levou-nos a uma viagem através do País de Gales e também a uma jornada através das possibilidades de teatro. Cada obra foi feita por uma equipa diferente de artistas (o NTW não tem uma companhia fixa de atores) e desenvolvida e ensaiada no local onde foi apresentada – construindo uma relação entre as comunidades locais e artistas.

Também desafiamos o público a ver o máximo de espetáculos possíveis- se você viu todos os 12 espetáculos mais o finale (A Paixão de Port Talbot), pode reclamar o valor do seu bilhete de volta. Um número de membros da audiência conseguiu cumprir o desafio!

The Assembly-A Assembleia
Juntamente com o ano de lançamento das produções, The Assembly (A Assembleia) foi uma noite de atuações e debate criado com a população local em cada um dos locais onde o NTW encena peças. No nosso segundo ano de trabalho, The Assembly cresceu para um projeto cada vez mais independente, onde ” ofertas” são incentivadas por todo o País de Gales a partir de grupos que querem “acolher” uma Assembleia – usando o seu formato de espetáculo misturado com debate para sublinhar e explorar uma questão local urgente. A cada par de meses um novo grupo de propostas são publicadas online e os votos do público sobre qual o projeto que o NTW deve empreender.

Pensamos que estes são os primeiros eventos de teatro “democraticamente eleitos” de sempre, e criaram considerável excitação entre os grupos para participarem na licitação.

A EQUIPA do National Theatre Wales oferece uma ampla variedade de maneiras para estar envolvido com o NTW. Qualquer um pode fazer parte da EQUIPA, e o envolvimento pode variar desde tornar se num artista num espetáculo comunitário, espalhando a palavra por redes locais ou dando formação nos bastidores. Muitos membros da EQUIPA começam por estar envolvidos numa particular produção local, mas passam a envolver se com o NTW de uma ampla variedade de maneiras. O NTW oferece formação de liderança a membros da EQUIPA que querem criar os seus próprios projetos – e atividades bem sucedidas geradas por membros da EQUIPA incluem a popular noite da “palavra falada”, um projeto de vídeo juventude e uma rádio comunitária.

Membros da EQUIPA são consultados em relação aos planos e ao programa do NTW, e o painel da EQUIPA é um pequeno grupo de membros de EQUIPAs de todo o país, que se reúnem com o pessoal do NTW e o seu Conselho para contribuir em todas as grandes decisões.

WalesLab- Laboratório do País de Gales
Uma das nossas mais recentes iniciativas, WalesLab usa os princípios por detrás do Mapa de Teatro do País de Gales e aplica-os a artistas emergentes e no desenvolvimento de novos projetos. A cada par de meses, convidamos artistas para sugerir novas ideias que gostariam de experimentar.  Aos projetos escolhidos são então dados recursos e espaços em locais selecionados por todo o País de Gales para combinar com o conceito – que vão desde um aeroporto a uma estação de correios!

Quando apropriado, o público local é convidado a visitar ou a ver o trabalho em andamento – o que significa que novas experiências teatrais são expostas a uma ampla gama de feedback e sugestões do que muitas vezes acontece em ambientes de artes especializadas.

O Futuro

O NTW está a explorar uma gama impressionante de projetos ao longo dos próximos anos – com importantes iniciativas internacionais, com um compromisso cada vez maior ao envolvimento local e novas possibilidades digitais.

Estamos atualmente a meio da nossa segunda temporada, em que criamos um novo formato para o teatro Livecasting (teatro hiper-conectado), exploramos novas formas de colaboração artística on-line, aprofundamos o nosso compromisso com a participação de membros da EQUIPA em todas as nossas atividades, e estabelecemos algumas parcerias internacionais muito emocionantes.

Descobrimos que o melhor caminho para sermos um teatro nacional é sendo local, internacional, e estando digitalmente ligados. Continuamos a aprender com exemplos de todo o mundo, e estamos ansiosos para fazer muitas ligações novas, bem como muito teatro novo, nos anos que virão.

No início deste ano sentamo-nos e tentamos resumir o nosso trabalho num parágrafo. Isto é o que decidimos dizer:

A nação de Gales é o nosso palco: das florestas às praias, de cabides de aviões a cidades pós-industriais, de salas de aldeias a casas noturnas. Reunimos poetas contadores de histórias, visionários visuais e inventores de ideias. Nós colaboramos com artistas, público, comunidades e companhias para a criação de teatro no idioma Inglês, enraizado no País de Gales, com alcance internacional. Encontrar-nos-á na esquina, do outro lado da montanha e no seu quintal digital.

Desde os seus primeiros dias o National Theatre Wales destina-se prioritariamente a ser uma comunidade – de pessoas que descobrem as possibilidades do teatro. Encontramos uma maneira de ser “nacional” aprofundando o local, e organizamo-nos através de redes abertas. Ao mesmo tempo, a companhia tornou-se muito rapidamente um dos teatros mais aclamados pela crítica no Reino Unido. Acreditamos que estas duas estão profundamente ligadas. Na verdade, provavelmente a nossa peça mais conhecida até à data, The Passion, foi também o nosso maior evento comunitário, e o nosso projeto de maior alcance digital.

É através da maneira aberta e arriscada de ser uma companhia que descobrimos novas e emocionantes maneiras de fazer teatro.



Photo thumbnail: Ian Kingsnorth

Photo banner: Geraint Lewis

There are no comments yet, add one below.

Leave a Comment




nine − 8 =