Open Design

Open Design describes a revolution where the principles and technologies of the internet (social, transparent, distributed) are empowering people to make and understand products and processes.

Bas van Abel, Head of Open Design Lab at the Waag Society in Amsterdam and author of “Open Design Now” explores the impact of open design, and extrapolates from innovation in product design to the potential for city development.

In his piece he explores the contention that “we have all the ingredients ready for creating Open Cities – data and technology, systems to share content, platforms for dialogue, tools to co-create – but we still have to define an overall strategy.”

Our intention is to catalyse discussion and dialogue around the concept of the Open City so we would welcome your comments or responses:

web - http://watershed.co.uk/opencity/
twitter hashtag – #opencidade
facebook - https://www.facebook.com/opencidade

———————————————————————

If you can’t open it, you don’t own it

by Bas van Abel, Waag Society

Guimarães, Open City Project

July 2012

Have you ever tried opening the casing of a Nintendo game console? You need special screwdrivers for it, as Nintendo deters people from opening up “their” game systems and possibly damaging the circuitry – or bending it to unintended use. And what about the iPhone? The iPhone, like most new smart phones, has an embedded battery system, so we can have a thinner phone design. But what if your battery dies? There is no way you can replace it, as embedded batteries are glued onto the casing and there is no opening in the phone to get them out. But, how often does the average phone owner actually tinker with the battery? Why should we be able to open up the products we own?

Open products

As with all tangible things, products are part of a bigger system. They are part of an industrial system based on market economics originating from the first industrial revolution, somewhere around the eighteenth century. This is the territory of prices and competition, accelerating globalization and free markets. A great essay “I, pencil” by Leonard E. Read [1] illustrates this very complex self-regulating system through the eyes of a pencil. Read states that no single person knows how to make a pencil. That is, not one person has all the knowledge needed to do all the things involved in making pencils. It takes the combined knowledge and skills of countless people. The essay mentions saws, trucks, rope, axes, flat cars, rails, locomotives, ore mining, steel making, motors, raising of food, rope making, growing of hemp (for the rope), cooking, coffee, mess halls, beds and communications systems. The point Read makes is that we’re all connected through this “invisible hand” that runs our global capitalist economy. It is the invisible connection of all these people that makes it possible that we have something as simple as a pencil or complex technological products like smart phones in our hands.

But however beautiful the poetic image of the invisible hand of the free market system may be, in practice it proves early critics like Marx right in the alienating effects it has on our relation with products and our environment. In modern society production, the fabrication and making of products has moved away from our local environments into the outskirts of our cities, or even to other continents. The complexity of our economies, and the complexity of our products, has distanced us from the physicality of the products around us, the visible matter that is an essential part of the environment we live in. How can we expect people to understand these complexities and be actively involved in them, feel ownership and take responsibility? And does this synthesis of complexity and alienation find a direct mirror in how we feel about our cities?

In 2006 Makezine, a magazine aimed at people who enjoy making all kinds of things themselves, came up with the owners manifesto. The manifesto was introduced as: “If you can’t open it, you don’t own it: a Maker’s Bill of Rights to accessible, extensive, and repairable hardware.” [2]The manifesto is a very practical statement aimed towards the manufacturing industry. This industry sells products as closed systems for all kinds of reasons – their business models, product aesthetics or product complexity. Makezine and likeminded people want to be able to repair and tinker with these products. In other words, make them their own.

And in this lies a very fundamental, almost political statement. It tells us something about the relations we have with the stuff we consume. In a way the Maker Bill of Rights states that we don’t want to be mere consumers of industrial technological systems. It promotes a shift from the traditional, passive consumer to an active owner, who is involved in the process of creation, production and adaptation. A design process which is open, where the end product is the result of an iterative continuum (similar to the software releases in the development of open source software). The products it dreams of are always in beta.

Open design

Like these “makers” we think this active ownership, where there is space for adaptation, reuse and interpretation, is facilitated in the open character of the product. In other words, we have to “open source” these products. But what is the source of products and design and what are the tools we need to create this open continuum? With open source software it is the code that makes the source. With products it is not only the design blueprint, the design process or the visible matter but also the ‘invisible’, the organizational, almost political context that produced the product, that makes a big part of this design source code. Dan Hill, a strategic designer from the Helsinki Design Lab talks about ‘dark matter’ in the context of design, which is similar to the notion of ‘the invisible hand’ in the context of the free market economy.

“The notion of ‘dark matter’ – just like in the universe, in the civic sphere there is dark matter – points to the systems and processes that make things happen but that we cannot see and only know about because of the effect on how things are done [....] The only way that dark matter can be perceived is by implication, through its effect on other things. With a product, service or artifact, the user is rarely aware of the organizational context that produced it, yet the outcome is directly affected by it.” [3]

Dark matter is the substrate that produces the visible matter, the “product, service or artifact”. In the example of the iPhone the dark matter is the economic, political, cultural and social system around it.

So, in order to create open source products, we have to get this dark matter to the surface and understand it. According to Dan Hill a starting point is by challenging the visible matter, the product itself, with which we unfold the complex systems around them. In this way we can fundamentally change complex systems and come up with better solutions. For Hill, “understanding the ‘missing mass’ of dark matter is the key to unlocking a better solution, a solution that sticks at the initial contact point, and then ripples out to produce systemic change”.

A good example of putting this into practice is Waag Society’s FairPhone project, which aims at creating a fairer production chain for mobile phones and the electronics industry as a whole. In order to design, create and market a fair phone we have to pry open the systems behind it and dive into the conflicts around mineral mining in Congo and the business models that create ‘designed for the dump’ products. We started making the phone before we could even comprehend all of the complexity around it. The goal is clear and we don’t have to know every step we have to take. The phone becomes a storytelling artifact, and as it tells the story it creates dialogue between all the stakeholders, from policymaker to consumers, from designers to marketeers. It surfaces the dark matter attached to it and makes us understand what actions are needed to change the system that produced the phone. The phone becomes a political object, in which we have to balance the interest of all stakeholders and come to a shared value.

This design approach is “strategic”. The method is “doing things”. The principle is “open”. The form is “dialogue”. The goal is “to solve problems”. Let’s call this open design.

Open City

What if we take this open design approach into the urban context, in order to create an open source city? Our city is probably the most complex system we deal with. Cities are constantly in tension – they are intrinsically unbalanced systems reflected in our changing urban environment. As with our products, in our cities we have to deal with dark matter on a daily basis. In a way our urban environment is the visible matter that is being produced by the dark matter of the city, its political, social and cultural systems.

Open Cities need tools for collaboration, storytelling and knowledge sharing: the invisible matter. But Open Cities also need tools for tinkering, creating and making: the visible matter.

By opening up and tinkering with the city’s visible matter, we can create the ripple effect Dan Hill is talking about. As with products, we have to step out of our role as consumers of the city and its political systems and be actively involved in the process of creation and adaptation. A lot of innovation starts with the need to change something close to us. By designing our urban environment we are also co-designing our society, our economies, our culture. Urban planners look at our cities and what they see are the transport services, local communities, healthcare and energy systems, but what most people see are the trains, parks, streets and buildings. By tinkering with the visible matter of our city we create relations with it and see the impact of our actions in our direct environment.

Open Cities need tools with which we can combine the practical with the strategic, the tangible with the virtual and the short term with the long term.

Networks of people

We have all kinds of new tools available; online platforms for knowledge sharing, information access, exchange systems and social networks. One of the great results of that is open content. Open Content offers a glimpse of what networks of people are able to do, as can be seen in the case of Wikipedia. Its users are building an encyclopedia that anyone can get involved in and can change or add information to.

Other examples of openness are found in websites that make it possible to share content, like YouTube or Flickr, and sites that make recommendations based on the purchasing behavior of consumers such as Amazon and Last.fm. All show a quality that is described by James Suwowiecki as Wisdom of the Crowds: the sum of the parts is greater than the individual contributions. [4]

A vision (or movement you might say) based on the principles of Wikipedia is that of Wikicity. The concept of Wikictiy is posed by MIT as “creating a new platform for storing and exchanging data which are location and time-sensitive, making them accessible to users through mobile devices, web interfaces and physical objects. This platform enables people to become distributed intelligent actuators, which pursue their individual interests in cooperation and competition with others, and thus become prime actors in improving the efficiency of urban systems.” [5] The concept builds strongly on the open source analogy, with a vision that follows the same logic as that of the smart cities.

An interesting approach to the idea of the Wikicity is that of Zef Hemel[6], deputy director of the Spatial Planning department in Amsterdam. He stresses the importance of storytelling in creating a dialogue between the city planners and its citizens. To create a civil society, he says, you need a storytelling platform in which we exchange not the big stories, but the small personal stories – the stories that trigger our imagination and that can lead to policies in which we can recognise ourselves. Open Cities have to go beyond the technical infrastructure and possibilities to become a meaningful storytelling platform.

The political theorist Hannah Arendt argued that the “political” is best understood as a power relation between private and public realms, and that “storytelling provides a vital bridge between these realms – a site where individualized passions and shared views are contested and recombined” [7].Stories allow transformation and development over time. They are passed from parents to children, from neighbour to neighbour. Stories are open systems by definition. They manifest themselves as an ongoing creative process of giving meaning to visible matter and abstract complexities.

Open spaces

Wikicity describes an interesting vision of how we can interact with the city and become active citizens, though to create an open city we believe we need spaces that bridge between the city’s visible and invisible matter.

An example where the real and the virtual come together is the Fabrication Laboratory (Fab Lab). Fab Labs are small-scale connected factories scattered around the world, from Indonesia to Norway, from Afghanistan to New Zealand. The machines in the labs are computer controlled, digital fabrication machines, which make it easy to share the designs with other labs internationally in order to adapt and produce locally. On an industrial level digital fabrication is at the forefront of what some already call the next industrial revolution. A model merged with our networked society, in which the flow of information is connected with the production of the visible matter around us.

On a cultural level the Fab Labs are part of a bigger phenomenon, including ‘techlabs’ and ‘hackerspaces’ – the culture of the people behind the ‘makers manifesto’. These ‘makerlabs’ provide access to anyone who wants to realize his or her own ideas, or build upon existing ones. It is a place where we can learn to understand technology. A place where people come together to share experiences, ideas and stories through making things, collaboratively. In makerlabs around the world people have been building together personally fabricated houses, equipment for monitoring air quality and climbers designed for wheelchairs in cities where they have old houses with high doorsteps. In a collaboration between The Netherlands and Indonesia a $50 “Do it Yourself” prosthetic leg is being developed.

Most importantly in a makerlab we are not mere consumers. In a makerlab you can open anything, tinker with it and make it your own.

Open is a verb

We have all the ingredients ready for creating Open Cities – data and technology, systems to share content, platforms for dialogue, tools to co-create – but we still have to define an overall strategy.

We can learn a lot from open source practice and we can use it as an analogy, but our cities are far more complex systems, and there is all this matter we’ve become alienated from. We have to get out of our consumer cocoon and get actively involved in shaping our economic, cultural and societal systems – we have to start to open up our cities, tell its stories and work up all the way to the politics around it.

An Open City creates space for adaptation, reuse and interpretation. It facilitates in creating meaningful experiences and it provides us with the tools to change the matter around us, the matter that makes the city.

To face the complex challenges of our cities, our societies, our culture, our world, we have to take responsibility. The feeling of ownership helps us to feel responsible. For ownership we not only need openness, but we also need ‘to open’.

If you can’t open it, you don’t own it.

———————————————————————————–

PDF publication dowload

Se você não pode abri-lo, você não o possui

Se você não pode abri-lo, você não o possui

por Bas van Abel, Waag Society

Guimarães, Open City Project

Juhlo 2012

Já  tentou alguma vez abrir o invólucro de uma consola de jogos Nintendo? Você precisa de chaves de fenda especiais para isso, uma vez que a Nintendo dissuade as pessoas de abrir os “seus” sistemas de jogo e possivelmente danificar o circuito – ou dobrá-lo para uso não intencional. E o iPhone? O iPhone, como a maioria dos novos telemóveis inteligentes, tem um sistema de bateria incorporado, para que possamos ter um design de telefone mais fino. Mas e se a bateria morre? Não há nenhuma maneira de você a substituir,  visto que as baterias incorporadas encontram-se coladas à carcaça e não há nenhuma abertura no telemóvel para tirá-las. Mas, quantas vezes é que o proprietário comum de um telemóvel realmente mexer na bateria? Porque deveríamos ser capazes de abrir os produtos que possuímos?

Produtos abertos

Como todas as coisas tangíveis, os produtos fazem parte de um sistema maior. Eles são parte de um sistema industrial baseado na economia de mercado oriundos da primeira revolução industrial, por volta do século XVIII. Este é o território de preços e da concorrência, acelerando a globalização e os mercados livres. Um grande ensaio “Eu, lápis”, de Leonard E. Read ilustra este sistema muito complexo de auto-regulação através da perspetiva de um lápis. Read afirma que nenhuma pessoa sabe como fazer um lápis. Isto é, uma só pessoa não tem todo o conhecimento necessário para fazer todas as coisas envolvidas na produção de um lápis. É necessário a combinação de conhecimento e habilidade de inúmeras pessoas. O ensaio menciona serras, camiões, cordas, machados, vagões, trilhos, locomotivas, extração de minério, siderurgia, motores, produção de alimentos, fabrico de corda, cultivo do cânhamo (para fazer corda), cozinhar, café, refeitórios, camas e sistemas de comunicação. O ponto que Read faz é que estamos todos ligados através dessa “mão invisível” que comanda a nossa economia capitalista global. É a ligação invisível de todas essas pessoas que torna possível que tenhamos algo tão simples como um lápis ou complexos produtos tecnológicos, como telemóveis inteligentes, nas nossas mãos.

Mas, por mais bonita que a poética imagem da mão invisível do sistema de mercado livre possa ser, na prática, prova que críticos como Marx estavam corretos sobre os efeitos alienantes que criam sobre a nossa relação com produtos e o nosso meio ambiente. Na produção da sociedade moderna, a fabricação e confeção de produtos tem se afastado dos nossos ambientes locais para a periferia das nossas cidades, ou mesmo para outros continentes. A complexidade das nossas economias e a complexidade dos nossos produtos, distanciou-nos da fisicalidade dos produtos ao nosso redor, a matéria visível que é uma parte essencial do ambiente em que vivemos. Como podemos esperar que as pessoas compreendam essas complexidades e sejam ativamente envolvidas com elas, sentiam posse e assumam responsabilidade? E essa síntese de complexidade e de alienação encontram um espelho direto na forma como pensamos sobre as nossas cidades?

Em 2006 Makezine, uma revista destinada a pessoas que gostam de fazer todo o tipo de coisas por elas mesmo, veio com o manifesto dos proprietários. O manifesto foi apresentado como: “Se você não pode abri-lo, você não o possui: Carta de Direitos do fabricante para hardware acessível, extenso e reparável.” O manifesto é uma declaração muito prática voltada para a indústria da transformação. Esta indústria vende produtos como sistemas fechados por várias razões – os seus modelos de negócio, a estética do produto ou a complexidade do produto. Makezine e pessoas que partilham da mesma opinião querem ser capazes de reparar e mexer nesses produtos. Em outras palavras, torná-los seus.

Nisto reside uma declaração muito fundamental, quase política. Ela diz nos algo sobre a relação que temos com as coisas que consumimos. De certa forma a Carta de Direitos do fabricante afirma que não queremos  ser meros consumidores de sistemas tecnológicos industriais. Ela promove um deslocamento do consumidor tradicional, passivo a um proprietário ativo, que está envolvido no processo de criação, produção e adaptação. Um processo de design que é aberto, onde o produto final é o resultado de um continuum interativo (similar às versões de software no desenvolvimento de software open source- código aberto). Os produtos com que sonha são sempre em beta.

Design aberto
Tal como estes “fabricantes” nós pensamos que esta propriedade ativa, onde há espaço para a reutilização, adaptação e interpretação, é facilitada pelo caráter aberto do produto. Em outras palavras, temos de “open source” estes produtos. Mas o que é a fonte dos produtos e design e quais são as ferramentas que precisamos para criar esse continuum aberto? Com o software open source é o código que faz a fonte. Com produtos não é apenas o plano da conceção, o processo de design, ou a matéria visível, mas também o “invisível”, o contexto organizacional, quase político que produziu o produto, que constitui uma grande parte do código fonte do projeto. Dan Hill, um designer estratégico de Helsinki Design Lab fala sobre a “matéria escura” no contexto do design, que é semelhante à noção da “mão invisível” no contexto da economia de mercado livre.

“A noção de ‘matéria escura’ – assim como no universo, na esfera civil existe matéria escura – aponta para os sistemas e processos que fazem as coisas acontecer, mas que não podemos ver e só sabemos por causa do seu efeito sobre o modo como as coisas são feitas [....] A única maneira que a matéria escura pode ser percebida é por implicação, através do seu efeito sobre outras coisas. Com um produto, serviço ou artefacto, o usuário raramente está consciente do contexto organizacional que o produziu, mas o resultado é diretamente afetado por ele. “

A matéria escura é o substrato que produz a matéria visível, o “produto, serviço ou artefacto”. No exemplo do iPhone a matéria escura é o sistema económico, político, cultural e social em torno dele.

Assim, a fim de criar produtos de código aberto, temos que extrair essa matéria escura para a superfície e compreende-la. De acordo com Dan Hill um ponto de partida é desafiando a matéria visível, o produto em si, no qual se desenrolam os sistemas complexos. Desta forma, podemos alterar radicalmente os sistemas complexos e chegar a melhores soluções. Para Hill,  “a compreensão da” massa perdida “da matéria escura é a chave para desvendar uma melhor solução, uma solução que fica no ponto de contacto inicial, e depois se propaga para produzir uma mudança sistémica“.

Um bom exemplo de colocar isto em prática é o projeto Waag Society FairPhone, que visa criar uma cadeia de produção mais justa de telemóveis e da indústria eletrónica como um todo. A fim de projetar, criar e comercializar um telemóvel justo temos de forçar a abertura dos sistemas por trás dele e mergulhar nos conflitos em torno da extração mineira no Congo e os modelos de negócios que criam  produtos  ” para despejo “. Começamos a fazer o telemóvel antes de  compreendemos toda a complexidade em torno dele. O objetivo é claro e não temos de conhecer cada passo que temos de tomar. O telemóvel torna  se um artefacto de contar histórias, e à medida que conta a sua história ele cria diálogo entre todas as partes interessadas, desde os  políticos aos consumidores, dos designers aos comerciantes. Vem à superfícies a matéria escura ligada a ele e faz nos entender que ações são necessárias para mudar o sistema que produziu o telemóvel. O telemóvel torna se um objeto de política, em que temos de balançar o interesse de todas as partes interessadas e chegar a um valor partilhado.

Esta abordagem de projeto é “estratégico”. O método é “fazer as coisas”. O princípio é “aberto”. O formulário é o “diálogo”. O objetivo é “resolver problemas”. Vamos chamar-lhe design aberto.

Cidade Aberta
E se adotarmos esta abordagem de design aberto no contexto urbano, a fim de criar uma cidade de código aberto? A nossa cidade é provavelmente o sistema mais complexo com que lidamos. As cidades estão em constante tensão – são sistemas intrinsecamente desequilibrados refletidos no nosso ambiente urbano em constante mudança. Tal como acontece com os nossos produtos, nas nossas cidades, temos de lidar com a matéria escura diariamente. De certa forma o nosso ambiente urbano é a matéria visível que está a ser produzida pela matéria escura da cidade, os seus sistemas políticos, sociais e culturais.

Cidades abertas precisam de ferramentas para a colaboração, partilhar histórias e conhecimento: a matéria invisível. Mas as cidades abertas também precisam de ferramentas para mexer, criar e fazer: a matéria visível.

Ao abrir e mexer com a matéria visível da cidade, podemos criar o efeito dominó que Dan Hill menciona. Tal como acontece com os produtos, temos que sair do nosso papel como consumidores da cidade e dos seus sistemas políticos e participar ativamente no processo de criação e adaptação. Muitas inovações começam com a necessidade de mudar alguma coisa perto de nós. Ao projetar o nosso ambiente urbano estamos também a co-projetar a nossa sociedade, as nossas economias, a nossa cultura. Planeadores urbanos olham para as nossas cidades e o que veem são os serviços de transporte, comunidades locais, sistemas de saúde e de energia, mas o que a maioria das pessoas vê são os comboios, parques, ruas e edifícios. Ao mexer na matéria visível da nossa cidade criamos relações com ela e vemos o impacto das nossas ações no nosso ambiente direto.

Cidades abertas precisam de ferramentas com as quais possamos combinar o prático com o estratégico, o tangível com o virtual e o curto com o longo prazo.

Redes de pessoas
Temos todo o tipo de novas ferramentas disponíveis; plataformas on-line para partilha de conhecimento, acesso à informação, sistemas de troca e redes sociais. Um dos grandes resultados destas é o conteúdo aberto. O Conteúdo Aberto oferece um vislumbre do que as redes de pessoas são capazes de fazer, como pode ser visto no caso da Wikipédia. Os seus usuários estão a construir uma enciclopédia em que qualquer um pode participar e pode mudar ou adicionar informações.

Outros exemplos de abertura são encontrados em sites que permitem partilhar conteúdo, como YouTube ou Flickr, e sites que fazem recomendações baseadas no comportamento de compra dos consumidores como a Amazon e a Last.fm. Todos demonstram uma qualidade que é descrita por James Suwowiecki como Sabedoria das Multidões: a soma das partes é maior do que as contribuições individuais.

Uma visão (ou movimento pode-se dizer), com base nos princípios da Wikipédia é o da Wikicity-Wikicidade. O conceito de Wikictiy é representado pelo MIT como “criar uma nova plataforma para armazenamento e troca de dados que são dependentes da localização e do tempo, tornando-os acessíveis aos usuários através de dispositivos móveis, interfaces web e objetos físicos. Esta plataforma permite que as pessoas se tornem atuadores inteligentes distribuídos, que procuram os seus interesses individuais em cooperação e competição com os outros, e assim tornam-se atores principais na melhoria da eficiência dos sistemas urbanos.” O conceito baseia se fortemente na analogia de código aberto, com uma visão que segue a mesma lógica das cidades inteligentes.

Uma abordagem interessante à ideia da Wikicity é a de Zef Hemel, vice-diretor do departamento do Ordenamento do Território, de Amesterdão. Ele salienta a importância de narrar histórias na criação de um diálogo entre os planeadores da cidade e os seus cidadãos. Para criar uma sociedade civil, ele diz, você precisa de uma plataforma para contar histórias, não para divulgar as grandes histórias, mas as pequenas histórias pessoais – as histórias que desencadeiam a nossa imaginação e que podem levar a políticas em que podemos reconhecermo-nos a nós próprios. Cidades Abertas têm que ir além da infra-estrutura técnica e a possibilidades de se tornar numa significativa plataforma de narrativa.

O teórico político Hannah Arendt argumentou que a “política” é melhor entendida como uma relação de poder entre esferas públicas e privadas, e que “a narração de histórias fornece uma ponte vital entre esses reinos – um sítio onde as paixões individuais e visões compartilhadas são contestadas e recombinadas“. Histórias permitem transformação e desenvolvimento ao longo do tempo. Elas são passadas ??de pais para filhos, de vizinho para vizinho. As histórias são sistemas abertos por definição. Manifestam-se como um processo criativo de dar sentido à matéria visível e a complexidades abstratas.

Espaços abertos
Wikicity descreve uma visão interessante de como podemos interagir com a cidade e tornarmo-nos cidadãos ativos, contudo acreditamos que para criar uma cidade aberta precisamos de espaços que façam a ponte entre a matéria visível e invisível da cidade.

Um exemplo onde o real e o virtual se unem é o Laboratório de Fabricação (Fab Lab). Fab Labs são pequenas fábricas interligadas espalhadas por todo o mundo, da Indonésia à Noruega, do Afeganistão à Nova Zelândia. As máquinas nos laboratórios são controladas por computador, máquinas de fabricação digitais, que tornam mais fácil partilhar os projetos com outros laboratórios internacionalmente, para se adaptar e produzir localmente. Ao nível industrial a fabricação digital está na vanguarda do que alguns já chamam a próxima revolução industrial. Um modelo de fusão com a nossa sociedade em rede, no qual o fluxo de informação está ligado com a produção da matéria visível ao nosso redor.

Ao nível cultural os Fab Labs são parte de um grande fenómeno, incluindo ‘techlabs’ e ‘hackerspaces’ – a cultura das pessoas por trás do ‘manifesto dos fabricantes “. Estes “makerlabs” proporcionam o acesso a qualquer pessoa que queira realizar as suas próprias ideias, ou ampliar as já existentes. É um lugar onde podemos aprender a entender a tecnologia. Um lugar onde as pessoas se reúnem para partilhar experiências, ideias e histórias através de fazer coisas, de forma colaborativa. Em makerlabs espalhados pelo mundo pessoas têm, juntas, construido casas pessoalmente fabricadas, equipamentos para monitoramento da qualidade do ar e alpinistas projetados para cadeiras de rodas nas cidades que têm casas antigas com degraus altos. Numa colaboração entre Os Países Baixos e a Indonésia uma prótese de perna  “Do it Yourself-Faça você mesmo” por US $ 50  está a ser desenvolvida.

O mais importante num makerlab é que não somos meros consumidores. Num makerlab você pode abrir qualquer coisa, mexer nela e torná-la sua.

Abrir é um verbo
Temos todos os ingredientes prontos para a criação de cidades abertas – dados e tecnologia, sistemas de partilha de conteúdo, plataformas para o diálogo, ferramentas para co-criar – mas ainda temos que definir uma estratégia global.

Podemos aprender muito com a prática do código aberto e podemos usá-lo como uma analogia, mas as nossas cidades são sistemas muito mais complexos, e há toda esta matéria de que nos tornamos alienados. Temos que sair do nosso casulo de consumidores e participar ativamente na formação dos nossos sistemas económicos, culturais e sociais – temos que começar a abrir as nossas cidades, narrar as suas histórias e abrir caminho até à política em torno delas.

Uma cidade aberta cria espaço para a adaptação, reutilização e interpretação. Facilita na criação de experiências significativas e fornece as ferramentas para mudar a matéria ao nosso redor, a matéria que faz cidade.

Para enfrentar os complexos desafios das nossas cidades, nossas sociedades, nossa cultura, nosso mundo, temos que assumir a responsabilidade. O sentimento de propriedade ajuda-nos a sentir responsável. Relativamente à propriedade não precisamos apenas de abertura, mas também precisamos  de “abrir”.

Se você não pode abri-lo, você não o possui.

—